El pasado lunes, la Corte de Constitucionalidad analizó dos acciones legales vinculadas al partido de Alejandro Giammattei y Miguel Martínez. Además de resolver un amparo, se atendió otro asunto relacionado con el caso en el que se investiga a esta agrupación política por presuntas irregularidades en su conformación como partido. El magistrado Rony López fue el único que votó en contra de la decisión.
Por Alexander Valdéz
Recientemente el juez “A” del Juzgado Décimo Penal, Víctor Cruz, rechazó la solicitud de la Procuraduría General de la Nación (PGN) que en su calidad de denunciante intentó acceder y coadyuvar en la investigación que realiza la Fiscalía de Delitos Electorales contra el partido Vamos, del expresidente Alejandro Giammattei y Miguel Martínez. La justificación fue que se encontraba “bajo reserva total”.
De esa cuenta, el desacuerdo de la PGN llegó hasta la Corte de Constitucionalidad (CC), que analizó una apelación contra la restricción que impuso el juez Cruz para conocer y colaborar en la investigación que surgió de una denuncia que esa institución presentó en representación del Estado.
Ayer, los magistrados conocieron el recurso legal de esa institución pero por mayoría dieron la razón a Cruz en cuanto a negarle el acceso a ese expediente de investigación. Con la decisión, los magistrados que avalaron la resolución del juez y que beneficia al partido Vamos, fueron: Leyla Lemus, Dina Ochoa, Nester Vásquez y Walter Jiménez Texaj.
En ese fallo, el magistrado suplente Rony López emitió un voto en contra manifestando su desacuerdo con la decisión adoptada por sus colegas. López consideró que debía otorgarse el recurso legal solicitado por la Procuraduría General de la Nación (PGN) y criticó el uso excesivo de la reserva en procesos penales.
En su voto razonado advirtió que pudo haberse incurrido en una violación al principio de legalidad, porque según su criterio, se excedió el plazo máximo de diez días corridos, prorrogable por otros diez. Además, subrayó la necesidad de garantizar el derecho de defensa y la participación de los involucrados en el proceso, independientemente de la reserva del mismo.
“Carece de lógica jurídica hacer creer erróneamente que un denunciante y parte procesal de un proceso penal determinado no pueda acceder a su proceso. Este incomprensible razonamiento más pareciera condescender a una protección institucional a favor del denunciado que a una verdadera justicia penal. De allí la importancia de la protección constitucional del amparo, que en esta ocasión, por mayoría, se permite seguir violentando el derecho a la tutela judicial efectiva del amparista”, se lee en la resolución de López.
Por ahora, la decisión asumida por la mayoría de magistrados ratifica la decisión de Cruz e impide a la PGN que pueda colaborar con la investigación que alcanza al partido Vamos.
Un caso aún sin resultados
Desde el 2024, en el Juzgado Décimo de Penal se tramita un expediente relacionado con un caso en contra del partido Vamos. Se trata de un proceso en el que el Ministerio Público (MP) aún no ha anunciado avances y que mantiene bajo reserva judicial.
La denuncia fue hecha pública en redes sociales en 2023 y se remonta a hechos del 2015, aunque se desconoce si se trate de ese caso. En el mismo señalan varias irregularidades en la conformación del comité proformación de la referida agrupación política. Hechos similares a la acusación que se hace contra el partido Semilla, en donde sí se avanzó en la pesquisa.
La Procuraduría General de la Nación (PGN) solicitó acceso al expediente de ese caso, así como participación y representación del Estado, pero Cruz denegó la petición. La institución señaló que, pese a haber solicitado a la Fiscalía de Delitos Electorales acceso al expediente, sus peticiones también fueron rechazadas. Alegó que esto constituye un agravio y una vulneración al derecho de acceso a la información pública, a la publicidad procesal y a la tutela judicial efectiva, debido a que el órgano jurisdiccional que conoce del caso penal niega el acceso al Estado de Guatemala.
La PGN señaló que fue ella misma, en representación del Estado, la que presentó la denuncia original y que ahora se considera agraviada por lo que buscará en su momento oportuno una reparación del daño.
Acá otra nota que puedes leer:
https://prensacomunitaria.org/2025/05/juez-rechaza-solicitud-de-pgn-para-conocer-el-expediente-de-un-caso-contra-el-partido-vamos/
